“Contra La Apatía y La Intolerancia...” (Agosto-2000)
(Miguel + Johnny, Tomado del SOnickeichon-Zine #7)
A pesar de las buenas intenciones, las ideologías que tienden a ser poco tolerantes no están nada lejos del fascismo. Dentro de la escena Punk, es muy frecuente observar radicalismos que son sectarismos disfrazados.
Aquella frase napoleónica que recitaba "divide y vencerás" es hoy en día tan vigente como ayer ¿Qué pasa con la diversidad?.; Lastimosamente el Punk se institucionalizó mucho antes de que los Pistols sacaran su primer disco. En la actualidad se percibe en la escena internacional una bipolaridad que arrastra consigo todos los males de las luchas de poder, Punks que dicen ser afines a las ideas ácratas en contra de Punks que desean estar borrachos todos los días, y viceversa. Unos son tan radicales como los otros, y con una estética a veces parecida, terminan convirtiéndose en unos evangélicos que quieren demostrar tener la razón.
@patía-No fija su posición frente a esta problemática: "Respetar las diferencias y a las minorías". Obviamente, todo tiene un límite. Cuando un grupo determinado choca con los intereses de otro, con sus acciones y actividades, entorpeciéndolo y buscando cohesionarlo, no es difícil descubrir que estamos ante "enemigos naturales". Nosotros, no concebimos ver a “fachos“ como hermanos de Punks, por suerte esta no es la realidad de Venezuela.
Empezamos este artículo hablando de la tolerancia, pero ¿Podemos aceptar que el racismo y la xenofobia convivan con nosotros diariamente?. Si lo hacemos, estaremos otorgando la victoria al enemigo mucho antes de empezar la batalla. Claro, es sencillo determinar los pro y los contra de una escena cuando la estamos ejemplificando con casos extremos, en los que seguramente todos coincidimos y percibimos a simple vista. No obstante ¿hasta que punto criticamos la falta de honestidad y transparencia dentro de los procesos de la escena? ¿Señalamos a quienes nos muestran una cara un día y luego resultan ser lo contrario? No olvidemos que "El silencio es complicidad".
El error más común en el que acostumbramos incidir, es el de la mitificación. A menudo glorificamos a bandas o individualidades, las convertimos en estandartes y olvidamos que "el poder corrompe". En cualquier momento podemos cometer un error y, lo más humano es aceptar que hicimos mal y rectificar lo más pronto posible.
Por suerte, el tiempo transcurre y vemos como quienes creíamos que eran los más representativos de la escena punk ó anarco-punk, cambian sus convicciones por dinero y, quienes menos tomamos en cuenta nos sorprenden, pero no siempre es así. El caso es, que nunca debemos creer que ya hemos tocado el techo y podemos sentarnos a descansar, mientras exista en la sociedad los más diversos problemas que limiten la libertad. Es una constante lucha con el día a día. También, @patía-No, no pretende convertirse en uno de estos mitos, ni mucho menos postularse para estandarte.
Ahora bien, los casos que citaremos a continuación no tienen la intención de restarle meritos a nadie ni mucho menos caer en polémicas absurdas, pues esa no es la idea de esto, sino más bien aclarar que en este mundo teniendo ciertas diferencias podemos vivir todos juntos y seguir luchando por las mismas cosas, claro está, tomando en cuenta lo que decíamos al comienzo del artículo:
.-En la actualidad es mal visto por las escenas, que una banda cante en otro idioma diferente al que es de su origen. Vemos como salen algunas bandas y cantan en otro idioma. ¿Pero hasta que punto es esto criticable, cuando los que hacen semejantes opiniones escuchan bandas similares?. Imagínense, ¿quien reprocha a bandas ya conocidas a nivel diy-mundial que cantan en otros idiomas?, ¡nadie!, ¿verdad?, y todo pues por la ya conocida trayectoria de estas. Entonces, ¿porque criticar sin saber a las nuevas bandas que quieren tocar en otros idiomas?. El que lo quiera hacer, que lo haga, claro que si quieren cantar en inglés para salir en MTV, allá ellos, pero nuestro camino es el autogestionado y no deben criticarnos nuestra decisión a rechazar este tipo de medios.
.- Criticar a una banda por un nombre "raro", a nuestro parecer tampoco es tema de interés. Las bandas pueden llamarse como les de la gana. La acción y la actitud creo que es lo que define a la banda y no un nombre. También es difícil criticar un nombre cuando los que están hablando escuchan grupos con nombres "raros" también. Estos son simplemente nombres y por ello no deberíamos hacer opiniones adelantadas. Allá, lo que quiera hacer cada quien. Para eso somos libres.
.- Referente a el consumo de carnes, creemos que es decisión personal, ser veg(etari)ano ó carnívoro. He visto como se crean rencillas por parte de un grupo de personas contra otro grupo de personas, sencillamente porque comen carne o no. Así, creo que nos estamos haciendo añicos nosotros mismos. Creo que la idea es fomentar y difundir la disminución del consumo de materias animales a su máxima expresión, pero de allí a imponerle a los demás que no coman carne es bien autoritario a nuestro parecer. Si comen carne, bien, y si no comen, mejor, pero no fomentemos el odio y el rencor. Particularmente nosotros estamos en el grupo que trata de disminuir el consumo de carnes y que trata de no utilizar productos que “testean” en animales.
.- Del punto anterior, lo mismo pasa con el consumo de alcohol y de otro tipo de drogas. Eso es decisión personal. No podemos reprochar el consumo de alcohol y apoyar el consumo de marihuana o viceversa. Todas son drogas por igual. Que una es legal o ilegal y que la otra es natural o no, pues el que quiera tomar, que tome, y el que quiera fumar que lo haga. No tenemos nada en contra de ninguno de los grupos siempre y cuando se respeten las decisiones de unos y otros. El problema es medir hasta que grado las personas que critiquen esto, sin querer estén criticándose a si mismas sin darse cuenta.
Con Todo esto queremos decir que el "grado de compromiso" se lo miden a si mismos las persona y no otros. No podemos reprochar y ser intolerantes con el pequeño o gran compromiso que tienen las personas, porque no sabemos hasta donde estarán imbuidos en esto. Creemos que estar en esto es por corazón y no por obligación.
Igualmente, los casos que mencionamos llaman a la reflexión. Existen muchos más casos, pero la idea no es hacer un testamento. Asimismo, de igual modo que argumentamos y ponemos en evidencia nuestros criterios, estamos dispuestos a ser criticados, tanto por la escena local como la internacional con la idea de abrir un debate. Defendemos el derecho a replica y el deber de rectificar. Por una escena mundial Unida y sin Moralismos, en donde exista una verdadera critica constructiva (no destructiva) y en donde la cooperación y el apoyo mutuo sean la diaria acción. Si estamos unidos, todos los que tenemos los mismos intereses, podremos alcanzar más rápido el llamado mundo soñado. Contra la Apatía, y la Intolerancia...
---->Volver a Página de Artículos